אגברה נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

השאלה שביקש החייב להביא לבית משפט זה היא האם יכול חייב שכבר קיבל הפטר מוחלט להגיש תביעה נגד הבנק, שנמנה על נושיו במסגרת הליך פשיטת הרגל, בגין מעשי הבנק ומחדליו שארעו לטענת החייב עובר לקריסתו הכלכלית והסבו לו נזק כבד.

1. במסגרת תיק פש"ר 1378/04 ניתן למבקשהפטר חלוט ביום 18.6.09.

2. החייב הגיש לבית המשפט השלום תביעה בגין נזק שנגרם לו לטענתו על ידי התנהלות הבנק; במסגרת אותה תובענה עומדת לדיון בקשה לסילוק על הסף ובין השאר מחמת מניעות להגיש הבקשה בשל הליכי הפש"ר ומעמד ההפטר המוחלט שקבל המבקש והיקפו.

3. המבקש בחר לפנות לבית המשפט של פשיטת רגל בבקשה למתן סעד הצהרתי כי הוא רשאי לתבוע את הבנק.

4. המשיבים שהגיבו מתנגדים לבקשה וכונס הנכסים הרשמי ביטא בקצרה את עמדתו כי משניתן לחייב הפטר מוחלט אין לו כל "ענין בתביעה פירותיה ותוצאותיה שמנהל כיום החייב לשעבר".

5. המשיב 2 אף ציין כי בית המשפט השלום עומד ליתן החלטה בבקשות המקדמיות לאחר שהצדדים כבר נתנו עמדתם לטענות המקדמיות הללו, ואף ציין כי המבקש בחר משום מה לפנות לבית משפט זה 'בדרך עוקפת' את בית המשפט השלום שבו הוגשה התובענה ובו הועלו טענות הסף.

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהגיעו – אני רואה לדחות את הבקשה.

משניתן הפטר מוחלט לחייב סיים בית משפט של פשיטת רגל את תפקידו בעניין החייב ואין מקום לפנות לבית משפט זה בבקשה למתן סעד הצהרתי גם לא בבקשה להסברים ולא לפרשנויות לענין מעמד המבקש.

המבקש שוחרר ממעמדו המוגבל כחייב בהליכי פשיטת רגל, והוא כשיר לתבוע ולטעון טענותיו בבית משפט מוסמך אליו בחר להגיש את התובענה, לרבות טענות העולות אגב טענות מקדמיות של בעל הדין נגדו הוגשה התובענה.

בעניננו מדובר למעשה בטענות סף שהעלה נתבע סולבנטי, הבנק, נגד המבקש שהיה חייב שהופטר, וטענות סף המוגשות נגד התביעה צריכות להתברר בערכאה המוסמכת הדנה בתביעה.

אני סבורה כי אין כל מקום לאפשר לחייב לעקוף דין זה, אף אם הוא בוחר להגיש בקשה זו בכסות של בקשה לסעד הצהרתי.

משניתן הפטר, ומשאין מדובר בבקשה המוגשת על ידי נאמן, הרי שבית משפט זה סיים את תפקידו.במקרה זה לא רק שלטעמי מסורה הסמכות לבית המשפט האזרחי בו בחר המבקש להגיש התובענה אלא שבפועל כך גם נעשה, וטענות הסף כבר הועלו בפני אותו בית משפט שיתייחס אליהם כסמכותו.

7.משכך אני דוחה את הבקשה.

אני סבורה כי לא היה מקום להגיש הבקשה לבית משפט של פשיטת רגל (ולנסות לעקוף את בית המשפט המוסמך) בודאי לא כאשר הסוגיה כבר עומדת לפני הכרעת בית משפט השלום.

אני מחייבת את המבקש לשלם למשיב 2 שהגיב לבקשה הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"א, 17 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: